Ce mois-ci, je vous écris de Belgique, car je suis basé en Europe pour les prochains mois. Comme les lecteurs réguliers de Milling and Grain le savent, je me concentre sur l’industrie de la biosécurité, qui est actuellement témoin de changements réglementaires et commerciaux majeurs ici et à travers le monde. Je suis très enthousiaste à l’idée d’être ici pour jouer mon rôle et veiller à ce que ces évolutions soient bénéfiques pour notre secteur et, en fin de compte, pour les produits de base vitaux et les infrastructures nécessaires à leur transport du champ à la fourchette que nous protégeons.
Dans le monde réglementaire européen, les choses sont en train de changer. La grande nouvelle est la récente proposition d’assouplir la directive sur les rapports de durabilités des entreprises (Corporate Sustainability Reporting Directive, ou CSRD en abrégé), dont on craint l’imminence. Les entreprises de notre secteur – souvent en privé – ont souligné la nature inflexible de son application et se sont demandé si le format normatif était la meilleure solution. L’Europe en a pris note.
Comme indiqué dans la proposition de “Competitiveness Compass” – un plan conçu pour renouveler la prospérité et la compétitivité durables de l’Europe – la Commission européenne vise à réduire la bureaucratie et à alléger radicalement la charge qui pèse sur les entreprises, et la rationalisation des rapports sur le développement durable en les rendant plus accessibles et plus efficaces est au cœur de la proposition.
L’impulsion donnée à ce programme de simplification est en partie une réponse aux préoccupations concernant le déclin de la compétitivité économique de l’Europe. En ce qui concerne le développement durable, de nombreuses entreprises ont soulevé des problèmes liés à la complexité croissante et à la charge administrative des rapports, estimant qu’ils sont trop lourds et trop coûteux. Dans une version corporatiste de l’horreur choquant il y a eu des rumeurs selon lesquelles les comptables prendraient leur rôle dans l’assurance des données ESG un peu “trop au sérieux”.
Pour ma part, je suis d’accord. Je suis heureux de voir que l’UE se penche à nouveau sur cette question afin d’en améliorer le fonctionnement pour le secteur.
Pour être clair, ces nouvelles propositions ne constituent pas un revirement complet des engagements existants de l’UE. En fait, le Compas réaffirme l’objectif de réduction de 90 % des émissions de gaz à effet de serre de l’UE d’ici à 2040, que la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a promis d’inscrire dans la loi. Mais elles témoignent d’une volonté d’envisager différemment la manière dont les entreprises démontrent leurs progrès.
Ayant consacré une grande partie de sa carrière à mettre au point et à commercialiser des traitements de biosécurité alternatifs et durables pour transformer notre industrie, je suis heureux de constater que l’UE ne réduit pas son ambition globale pour un avenir plus vert.
Mais il est tout à fait logique de réduire les obstacles inutiles à l’établissement de rapports sur le développement durable et de se concentrer sur les questions les plus importantes. Je crains depuis un certain temps que la nature excessivement complexe et coûteuse des exigences ne décourage les entreprises de donner la priorité au développement durable. C’est un risque que nous ne pouvons pas nous permettre.
Nous avons besoin de solutions pratiques pour relever les défis mondiaux, et cette initiative est un pas dans la bonne direction. Les objectifs de durabilité doivent être ambitieux, mais ils doivent aussi être réalisables. Si nous voulons que les entreprises s’engagent, les régulateurs eux-mêmes ont tout intérêt à ce que les rapports sur le développement durable ne soient pas un simple exercice de conformité, mais qu’ils aident les investisseurs, les clients et les entreprises individuelles.
Si vous travaillez dans le domaine de la logistique, du stockage, de la meunerie ou de l’agriculture, ces changements réglementaires vous seront probablement bénéfiques. Les réformes devraient permettre de réduire les coûts administratifs de 25 % pour les grandes entreprises et de 35 % pour les petites et moyennes entreprises, notamment en réduisant la portée globale des rapports et en donnant aux petites entreprises plus de temps pour se préparer. On estime que ces changements permettront aux entreprises de l’UE d’économiser 6,4 milliards d’euros en coûts administratifs annuels. C’est énorme.
Malgré un scepticisme croissant à l’égard du développement durable de l’autre côté de l’Atlantique, la direction générale prise par l’Europe est claire. Le changement est en marche et je le soutiendrai depuis le premier rang. Si vous êtes basé ici aussi, n’hésitez pas à me contacter.
